温馨提示：这篇文章已超过682拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
好市多（Costco）在台灣可以吸引許多人願意繳千把元年費去消費、Amazon在美國市場吸引了逾千萬每年願意花美金百餘元的Prime會員，都因為它們能提供對顧客來說「攸關的」需求滿足。
這便逼迫美國必須藉由美元在全球貿易的基礎貨幣的地位，以二重制裁（secondary sanction）禁止第三國與制裁目標國進行相關交易。根據歐盟針對美國退出《伊朗核協議》所實施的經濟制裁，歐盟隨後宣布了阻絕法條（blocking statue）適用於美國對伊朗的經濟制裁。
現今英法德三國的國家利益與美國已有顯著的不同，對於伊朗制裁也顯露出西方國家較少見到的完全不同方向的外交反映。在美國總統川普上台後，美國不顧西方盟友的反對，單方面退出聯合國通過的《伊朗核協議》，並對伊朗重啟石油禁運及相關經濟制裁。歷史源於1973年美國及歐洲主要銀行在比利時布魯塞爾所共同創立，主要功能為跨國銀行金流的資訊傳遞系統。此種「美元武器化」的制裁方式，使得非同盟國也不得違反美國對敵對目標國的制裁，但最終造成各國之間的反彈。最後英法德三國決定成立非美元支付系統，以便規避SWIFT的監控。
這也是為何英法德三國會宣布建立一個非美元結算跨國系統INSTEX （Instrument in Support of Trade Exchange）的原因。換言之，歐盟企業不需要遵守美國對伊朗制裁的規定。〈第二天〉（Day 2），歐梅爾．巴哈特 一顆沉重的心，拒絕寬心。
「我堅信藝術的真諦，是紀錄、傳達什麼是純粹的真理，尤其確保集體記憶不被眾人遺忘。藝術是我告訴世界『佔領喀什米爾個錯誤』的方法，我們需要其他替代制度，來解決這裡的問題」蘇格拉底「不知」，但他的不知並不是無知，而是沉思後對知識的謙卑，所以至少知其不知。例如在古希臘文中「道德」與「良好品質」為同個概念「Arete」，但若對這兩個概念作更細緻的區分，「傷害一個人會使其變得不正義」的陳述可能就站不住腳了。
蘇：換句話說，屬於馬的良好品質變壞了啦，但卻不是狗的吧？波：不錯，馬的。蘇：馬師能以他的技藝把別人變的不通騎術嗎？波：不可能。
老實說，這段辯證並不能說是無懈可擊。──懷海德蘇格拉底如果是台灣小孩，絕對每天被罵「狡辯，還辯什麼辯。」他不但愛辯，還很擅辯，更氣人的是，你不得不同意他。正所謂「知之為知之，不知為不知，是知也。
蘇：如果狗變壞，變壞的是屬於狗的良好品質，卻不是馬的？波：當然。蘇格拉底沒有留下著作，但留下了更珍貴的事物，那就是對知識的態度。但是，我們也時常犯下「不知其不知」的錯誤，因而自滿地停止追求知識。蘇：好人也不能傷害他人？波：不能。
蘇：那麼，傷害朋友或其他的人都不是有正義的人的行為，而是與正義的人相反，也變是沒有正義的人的行為啦？波：我想你說的話都是真的，蘇格拉底。蘇：那麼如果人受了傷害，是不是也會在專屬於人的良好品質上變得壞了？波：當然。
蘇：或是乾旱不能產生潮氣？波：顯然不能。西方全部的哲學史，不過是柏拉圖的註腳。
但是，有些友人自稱早已明白正義的真義，由此《理想國》前段就由蘇格拉底與友人之對話構成。所以，知其不知的蘇格拉底才會是雅典中最有智慧的人。蘇：那麼，正義的人能以正義把別人變得不正義嗎？再就一般而言，好人能以道德把別人變成壞人嗎？波：絕對不能。蘇：尤之於熱不能產冷。最有智慧的蘇格拉底，也僅知其不知。不過，這並不是引用這段對話的重點。
不是每個人都能欣然改變想法，雅典中的許多人就因此惱羞成怒。蘇：而那種專屬人的道德是正義，不是嗎？波：那是自然。
不過，隨著友人一路答著「是」，卻逐漸發現自己的論點要麼自相矛盾、要麼荒謬不堪，最後只好承認其實自己也不知道「正義」究竟是什麼。蘇格拉底辯論並不是為了傳授自己的學說，更不是炫耀自己的辯才，而是希望讓他人也能通過思辯產生智慧。
因此，應當將蘇格拉底的「一無所知」視為一種虛懷若谷的態度，一種對知識永不停歇的追尋。承認了無知，才能求知。
──蘇格拉底對於生在現代的我們，要真如字面上的一無所知，可能有點不合現實。」一日，有人問著名的德爾菲神諭誰是世界上最有智慧的人。德爾菲神諭答道，是蘇格拉底。討論之初，波勒麻查斯認為「正義是在朋友是好人的時候利他們，在敵人是惡人的時候損他們。
《理想國》是希臘哲學家柏拉圖的代表作，藉其師蘇格拉底之如簧巧舌，在與眾人一問一答間，描繪出理想的國家與個人。蘇：有正義的人就是好人、善人？波：當然。
相比，自以為「知之」的智者其實連自己的無知都無法覺察，甚至不知其不知。所以他通過駁倒他人使其承認無知，進而探詢真正的知識。
蘇：但是，音樂家能以她的技藝把別人變得不通音樂嗎？波：當然不能。因此這種「協助他人產生知識」的方法被稱為「產婆法」。
一個一無所知，也承認自己一無所知的人，怎麼能答覆問題？──蘇格拉底這些對話多由友人提出一個定義為始，然後蘇格拉底用一個個漸進的問答，帶著友人一步步探討他自己的定義。不過，畢竟論證是在自己的一路同意下進行，這些人也無法理直氣壯的反對最終的結論，只能指責蘇格拉底是在詭辯。蘇：一匹馬受了傷，是變好了呢？還是變壞了？波：後者。因此稱蘇格拉底為西方哲學之奠基者，並不為過。
」我們就來看看蘇格拉底是如何駁斥這個說法。蘇：那麼，受了傷害之人必然就會變得不正義了？波：結果一定如此。
蘇格拉底後，人類才真正的開始探詢知識。The Death of Socrates, by Jacques-Louis David (1787)The Death of Socrates, by Jacques-Louis David（1787）那麼，為何蘇格拉底仍如此執著於駁斥他人的說法，而不是宣揚自己的論述？這映照了蘇格拉底的名言：「唯一真正的智慧，就是知道你一無所知。
遺憾的是，對真理不懈的態度，最後還是讓蘇格拉底樹敵過多，招致了死亡。蘇格拉底視反思為人生的條件，知識為美德的基礎，但反思與知識不能透過給予。
发表评论